Лента новостей

назад к списку

Победа команды юристов ЮК в трудовом споре

21 января 2014

Определением областного суда Новосибирской области оставлено без изменения решение от ноября 2013 года  одного из федеральных судов общей юрисдикции, в соответствии с которым было отказано в иске о восстановлении на работе бывшему руководителю одного из Государственных Учреждений Новосибирской области.

Бывший руководитель Государственного Учреждения обратился в суд с иском о признании незаконным приказа одного из Министерств Правительства Новосибирской области, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда. По мнению истца его увольнение на основании ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации  было проведено с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, произведено неуполномоченным лицом без каких--либо оснований, носило дискриминационный характер, было совершено из мести Министра своему бывшему подчиненному. Для защиты своих интересов Истец привлек команду адвокатов, обладающих значительной положительной судебной практикой по громким гражданским и уголовным делам.

Команде юристов ЮК, представлявшей Учреждение, руководитель которого был уволен,  удалось доказать, что нет правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку Министр действовал в рамках своей компетенции и возложенных полномочий, увольнение произведено с соблюдением порядка увольнения по основаниям, установленным законом. Суд первой инстанции поддержал правовую позицию Ответчиков, полностью отказав в удовлетворении заявленных требований. 

Ирина Гребнева, управляющий партнер: "Расторжение трудового договора с руководителем предприятия (учреждения) по специальному основанию, установленному статью 278 Трудового кодекса РФ, последнее время применяется очень часто. Несмотря на право собственника в любой момент прекратить трудовые отношения с единоличным исполнительным органом, данное увольнение не должно нести дискриминационный характер. После вынесения соответствующего Постановления Конституционного суда в судах появилось значительное количество споров, в которых уволенные пытаются доказать, что их увольнение было предвзятым, что увольнением были нарушены их права. Несмотря на очевидность правовой позиции, работодатель вынужден оправдываться и доказывать, что действовал законно в рамках реализации своего права, предусмотренного законом. Учитывая общую тенденцию рассмотрения трудовых споров, для защиты своих интересов работодателю требуется прилагать усилия для доказывания оснований увольнения, чтобы суд оценил, не имела ли место дискримирация при процедуре увольнения. Для нашего доверителя спор носил принципиальный характер, поскольку сопровождался громкими заявлениями в прессе о незаконном характере увольнения, а также многочисленными жалобами в различные государственные учреждения и правоохранительные органы со стороны Истца. Нам удалось убедить суд, что Министр действовал в пределах своих должностных полномочий в интересах подведомственного учреждения,  а доводы о якобы имевших место фактах дискриминации являются надуманными и опровергаются представленными доказательствами. Мы продолжили свою положительную практику защиты интересов работодателя в трудовых спорах. Мы гордимся, что наша команда привлекается для сопровождения подобных судебных процессов, поскольку доверие клиентов свидетельствует о том, что мы можем обеспечить надежнуюп профессиональную защиту работодателя по данной категории споров. Собственник  должен иметь возможность реализовать законное право сменить единоличный исполнительный орган в целях повышения эффективности управления. И это право должно быть безусловным. Только так можно говорить о действующих гарантиях собственникам влиять на эффективность управления". 

В работе над проектом участвовали Ирина Гребнева, Мария Демьяненко.