Лента новостей

назад к списку

Прецедентная победа специалистов "Гребнева и партнеры" в деле о банкротстве

02 июня 2015

«Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего ООО «САХО-Агро Ульяновск» Емельянова Михаила Владимировича по заключению с ЗАО «Юридическая компания «Гребнева и партнеры» для обеспечения своей деятельности в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника Договора об оказании правовых услуг № 08-04/13 от 08.04.2013 г. 

 Определением суда от 19.08.2014г. заявление принято к производству. Определением суда от 17.09.2014 г. заявления ОАО «Россельхозбанк» и Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» о признании незаконными действий временного управляющего ООО «САХО-Агро Ульяновск» Емельянова Михаила Владимировича объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2014 г. в удовлетворении заявлений отказано. 
 Данное определение оставлено без изменения 11Арбитражным апелляционным судом 11 марта 2015 года.

 Сегодня дело слушалось судом кассационной инстанции - Арбитражным судом Поволжского округа (город Казань).

 Напомню, что спорная ситуация сложилась в связи с несогласием кредиторов крупного сельскохозяйственного предприятия с тем, что в ходе процедуры наблюдения временный управляющий привлек юристов юридической компании "Гребнева и партнеры" для оказания юридических услуг в рамках сопровождения процедуры наблюдения.

 Кредиторы настаивали на том, что привлечение юристов было нецелесообразным, а причитающееся вознаграждение за юридические услуги завышено.

 Ранее арбитражные суды трех инстанций рассмотрели и удовлетворили заявление Юридической компании "Гребнева и партнеры", которая обращалась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы вознаграждения за счет средств должника.

 Судами первой инстанции, на основании представленных доказательств установлен значительный объем работы в ходе процедуры наблюдения, для выполнения которой и были привлечены специалисты ЗАО «Юридическая компания «Гребнева и партнеры»: 6 А72-9501/2012 1) необходимость участия в большом количестве судебных заседаний (более 50), необходимость анализа большого количества требований кредиторов (17 требований кредиторов, общий размер которых составлял 7 887 021 715, 31 руб. Требования вытекали из сложных налоговых, банковских и гражданских правоотношений, подтверждались большим объемом юридических документов); 2) значительная стоимость активов должника (по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2012г. балансовая стоимость активов должника - ООО «САХО-Агро Ульяновск» составляла 3 371 966 000 руб.); 3) необходимости оптимизации процесса проведения процедурных мероприятий и не допущения затягивания процедуры банкротства; При проверке обоснованности требований кредиторов сотрудники ЗАО «Юридическая компания «Гребнева и партнеры» участвовали в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов, готовили возражения, заявляли ходатайства об истребовании документов, в том числе, документов, подтверждающих частичную оплату задолженности. Арбитражным судом Ульяновской области было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области в размере 2 652 510,43 руб.; требований ОАО «Россельхозбанк» (Ульяновский филиал) в размере 1 349 510 000, 49 руб.; требований ООО «ТД «Агроторг» в размере 190 443 691,08 руб.; требований Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в размере 323 603,67 руб.; ОАО Банк ВТБ в размере 30 286 690, 58 руб.; требований ОАО «Россельхозбанк» (Московский филиал) в размере 1 187 199 268 руб.; требований ОАО «Россельхозбанк» (Новосибирский филиал) в размере 28 800 руб.; требований ООО «УК САХО» в размере 3 508 000 руб. Общий размер требований, не включённых в реестр требований кредиторов ООО «САХО-Агро Ульяновск» составил 2 763 952 564, 25 руб. С учетом изложенного, действия временного управляющего по привлечению ЗАО «Юридическая компания «Гребнева и партнеры» привели к уменьшению долговой нагрузки должника и размеру кредиторской задолженности.

 Сергей Обухов, партнер: "Мы занимаем активную позицию в формировании судебной практики по взысканию судебных расходов и вознаграждения за оказанные юридические услуги. Несмотря на блестящие результаты оказания услуг, которые по оценке суда привели к уменьшению долговой нагрузки должника, мы на протяжении длительного периода времени вынуждены доказывать свою правоту, спорить с крупнейшими российскими банками, доказывая целесообразность привлечения специалистов на сопровождение процедуры банкротства и разумность стоимости услуг. Этот факт вызывает возмущение. Мы полагаем, что сопровождение процесса наблюдения было уникально - более 40 заседаний мы провели с использованием средств ВКС, не выезжая в город Ульяновск и не расходуя значительные денежные средства на транспортные и командировочные расходы. Необоснованные жалобы кредиторов привели к затягиванию исполнения судебного акта. Мы обязательно взыщем судебные расходы, которые арбитражный управляющий вынужден был понести в связи с подачей на него необоснованных жалоб".

 Арбитражный суд Поволжского округа согласился с позицией арбитражного управляющего Емельянова М.В., интересы которого представляли юристы "Гребнева и партнеры". Действия по привлечению юристов для сопровождения процедуры наблюдения были признаны обоснованными, а размер вознаграждения, установленных в рамках установленного законом лимита, признан разумным.