Блог

назад к списку

Адвокатами. Быть или не быть...

06 февраля 2014

В последнее время дискуссия о необходимости адвокатской монополии обостряется. Пауз практически нет. Накал страстей не спадает.
Внимательно слежу. Вздрагиваю. Смеюсь. Ругаюсь нецензурно (редко). Рыдаю. В общем, градус эмоций зашкаливает. Почему?
На самом деле от страха. Потому как здравых идей единицы. Если нет концептуального единства, то возможные "перегибы на местах"  пугают самой возможностью их наступления.
И так. Моя точка зрения. Но сначала - справка.
Я, Гребнева Ирина Геннадьевна, являюсь адвокатом с июня 2002 года. Мой номер в реестре адвокатов Новосибирской области 54/148. Мое удостоверение № 245 выдано аж в декабре 2002 года. 
Это я к тому, что вопрос о том, следует ли получать статус адвоката передо мной, как Вы видите, не стоит давно. 
Я определилась еще в далеком 2002 году. И с тех пор тревожно наблюдаю.
Почему тревожно? 
Потому, что без ложной скромности признаюсь, что таких адвокатов как я в России не очень много. Каких таких?
1) Тех, кто ориентирован на командную работу и считает, что эффективная и качественная помощь возможно только благодаря командным усилиям.
2) Тех, кто считает, что основой оказания качественной юридической помощи должна быть крепкая материальная база. Я из тех, кто считает, что недопустимо оказывать правовую помощь "на коленке", должен быть установлен хотя бы минимум требований к техническому оснащению адвоката и адвокатских образований, который предполагает как минимум наличие отдельного оборудованного техникой рабочего места, компьютер с правовыми базами, обновляемыми не реже чем 1 раз в месяц, выходом в интернет, а также подписками на ключевые новости по специализации.
3) Тех кто считает, что адвокат должен платить налоги. А государство должно как-нибудь пошевелиться и проконтролировать, платит ли адвокат налоги или нет. И не нужно демагогии про адвокатскую тайну. Не платить налоги под прикрытием адвокатской тайны - до такого может додуматься только очень извращенное воображение.
И так... Я что-то не видела, чтобы органы адвокатуры применяли меры дисциплинаного воздействия к адвокатам, которые не приходуют гонорары от клиентов именно с точки зрения уклонения от уплаты налогов. Когда есть жалоба от клиента из серии "Я заплатил адвокату Х сколько-то тысяч условных рублей, а он мне не дал квитанцию и ничего не сделал" - тогда разбираются. А когда клиент жалобу не написал, а адвокат Х систематически демонстрирует гонорары из расчета "взносы в палату+ взносы в адвокатское образование+1000 рублей" это почему-то никого не беспокоит... 
4) Я считаю, что адвокат обязан иметь специализацию и повышать квалификацию. Как в сфере специализации, так и в сфере иных профессиональных навыков. И это именно адвокатское сообщество должно прививать адвокатам культуру правильного документооборота, документирования оказанных услуг, деловой переписки и навыков взаимоотношений с клиентами, в том числе управление конфликтами...
Я думаю, что мои оценочные суждения очень близки определенной категории профессионалов. Не сложно догадаться какой. Для многих юристов, практикующих в правильных, подчеркиваю, в правильных юридических фирмах, все мои мечты, поименованные выше в пунктах 1 - 4, являются обыденным делом. Признаюсь, для меня тоже.
И, на мой взгляд, решить конфликт "быть адвокатом или не быть" элементарно.
Для этого нужно только волю как органов самого сообщества, так и немножко государственного принуждения.
Начать с наведения порядка в финансах. Это забота профессионального сообщества - заставить адвокатов платить налоги. Прямо как налоговая, которая выявляет, что фирма платит копеечные НДФЛ и ЕСН попадает на контроль, так и адвокаты и адвокатские образования, демонстрирующие низкую налоговую активность, в соответствующих палатах и у органов юстиции должны стать объектами пристального внимания. Нет, не карать. А разбираться почему такое происходит. Нет работы? Значит надо думать, как эту работу получать. Или все-таки не приходуют выручку?
К чему это приведет? К тому, что часть с привычкой работать "в черную" уйдут сами, а часть изгонит профессиональное сообщество.
А к оставшимся радостно примкнут те самые бизнес-юристы, которые давно уже привыкли бороться за персонал в том числе и "белой" зарплатой. 
Только я понимаю, что вопрос уплаты налогов адвокатами - вопрос очень неприятный и болезненный. Гораздо удобнее говорить с трибун о нищенских ставках оплаты государством бесплатной юридической помощи и жалком существовании многих адвокатов, чем узнать правду и сделать ее публичной. 
Я считаю, что именно вопрос уплаты/неуплаты налогов должен стать значимым для органов адвокатского сообщества. Активная позиция в данном вопросе продемонстрирует всему рынку готовность играть по одним правилам. И это, безусловно, привлечет в адвокатуру свежие силы крепких профессионалов, которые принесут с собой профессионализм и деловую культуру.
Все написанное выше основано на моих личных наблюдениях. Является моими оценочными суждениями. 
Готова аргументировано доказывать, что для адвокатских образований существует мегакомфортная система налогообложения. И налоги платить гораздо выгоднее, чем не платить:))
Продолжим дискуссию.